接受信息| 电子烟升级之路充满挑战

“ Fashion”电子烟知识产权,“ Subculture”和“ Steampunk”最初是用来代替戒烟的的 电子烟,在整合了消费产品,3C电子产品和时尚产品。在火热的的市场之后,作为一种特殊的消费产品,其目标是减少有害成分电子烟,提高安全系数并改善产品的口感的 电子烟。该领域的技术发展也引起了社会的广泛关注的 ]。

电子烟知识产权

最近,北京知识产权法院受理了两项有关电子烟产品实用新型专利权的无效的行政纠纷。

01案例一

深圳市福格科技术有限公司(简称深圳福格科技术)申请了“一种雾化装置及其电子烟”专利(在2018年8月称为一)案涉及的专利) ,并于2019年5月获得授权。自然人F以专利不具有创造力为由,向国家知识产权局提出了无效请求。

电子烟知识产权

所涉及的专利1“雾化装置及其电子烟”的结构示意图

2020年10月19日,国家知识产权局做出决定,自然人F提交了的雾化器的证据的 2,涉及该专利的权利要求1要求1要求的技术解决方案与证据2相比,区别特征在于:权利要求1还定义了进气通道的可以布置在雾化室的壁上,而排气通道的可以布置在雾化室的内部。基于以上区别特征,可以确定,权利要求1实际解决的技术问题的是如何设置出风口和出风口的的位置,以使冷凝水不易流回冷凝水。空气出口通道。证据3披露,出气通道的的出气口可以布置在雾化室内,以避免在雾化腔内凝结,从而产生的的烟油从出气口流出并被吸入雾化室。使用者的嘴巴。

鉴于基于证据2 的结合证据3和本领域技术人员的公知常识的来获得权利要求1 的的保护的事实,技术解决方案是显而易见的对于本领域技术人员的,该专利涉及1。的权利要求1不具有创造力;权利要求2-10从属于权利要求1,其附加技术特征不具有创造力,并且权利要求2-10也不具有创造力。国家知识产权局宣布此案涉及的所有专利均无效。

电子烟知识产权

电子烟知识产权

所附的第一项决定所附的比较文件的

02案例二

北京Fogcore Technology Co.,Ltd.(简称北京Fogcore Technology)于2018年12月申请了“ High Comfort 电子烟 Mouth”专利(简称为“涉及专利二)”),并于2019年10月获得授权自然人F He和自然人D分别以专利不具有创造力为由电子烟知识产权电子烟,向国家知识产权局提出了无效请求。

电子烟知识产权

涉及的专利2“高舒适度电子烟嘴”的结构图

2020年10月16日,国家知识产权局做出决定,自然人F提交了的证据4,该证据公开了电子烟领域中的的可储存烟草材料的平烟。所涉及的专利2.权利要求1 的要求的技术解决方案与证据4 的的区别是:

的 的烟嘴的的横截面在两侧也可以是尖锐的,中间鼓的枣形,眼形;(2)权利要求1还定义了烟嘴的具体尺寸的。基于上述区别特征电子烟知识产权,权利要求1实际上解决了的的技术问题:如何设计横截面的形状和特定尺寸闭合烟嘴和上下嘴唇后,烟嘴的达到气密性的鉴于证据4 的的技术启发,本领域技术人员可以轻松想到采用枣形和眼形的的 电子烟嘴,方便使用者咬食;烟嘴的的长度,宽度电子烟价格,高度等,可以根据实际需要进行自适应选择,属于因此,所涉及专利2 的的权利要求1与b上的常识相结合是没有创造力的证据依据4 的;权利要求2从属于权利要求1。其附加技术特征不具有创造力,因此不具有创造力。国家知识产权局宣布此案涉及的所有专利均无效。

电子烟知识产权

电子烟知识产权

被告的第二项决定所附的比较文件的

深圳五鑫科技和北京五鑫科技拒绝接受上述决定,并分别以事实和适用法律为由,认为被告的决定有误,并向北京市知识产权法院提起诉讼,该专利具有创造性。与比较文件进行比较,并要求法院将其撤销。该决定被起诉,国家知识产权局被命令做出新的审查决定。

目前,上述两个案件正在进一步审理中。

电子烟知识产权

文章来源:电子烟,如若转载,请注明出处:http://www.siphongfu.com/4642.html

作者: 电子烟

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注